Dies ist eine KI-generierte Übersetzung des Titels, der Zusammenfassung und der zentralen Erkenntnisse; der Artikeltext selbst bleibt in englischer Sprache.
Zusammenfassung
In Erwiderung auf Horgan und Shayler (2026) stimmen wir zu, dass die „Salatbar“-Metapher theoretisch wenig Erkenntniswert besitzt; wir plädieren jedoch für ein Präzisierungskonzept, in dem Ideologien – selbst solche vom „Salatbar“-Typus – nicht als bloße Mischung von Überzeugungen, sondern als Struktur konzeptualisiert werden. Wir rufen die Forschenden in diesem Feld dazu auf, sich den tieferen strukturellen Dimensionen von Ideologien zuzuwenden. Am Fall indonesischer islamischer Dschihadisten identifizieren wir stabile sakrale Komponenten sowie periphere operative Komponenten innerhalb ihrer ideologischen Struktur und zeigen, inwiefern diese Unterscheidung dazu beitragen kann, den zugrunde liegenden psychologischen Mechanismus ideologischer Verschiebungen zu erklären – etwas, das die Klassifikation von Ideologie als bloße Mischung von Überzeugungen allein nicht zu leisten vermag.
Editor Curated
Zentrale Erkenntnisse
- Milla und Kolleg*innen argumentieren, dass extremistische Ideologie keine zufällige „Salatbar“-Mischung von Überzeugungen darstellt, sondern ein strukturiertes Netzwerk, das um einen zentralen, „sakral-symbolischen“ Kern herum organisiert ist. Auf der Grundlage ihrer Forschung mit indonesischen Dschihadisten zeigen sie, wie Religion (der Islam) ein solches Überzeugungssystem verankern kann, selbst wenn sich periphere Vorstellungen verändern.
- Die Autor*innen knüpfen an ihre jüngste Studie mit 42 radikalisierten Personen an (Milla et al., 2026): Die Verschmelzung mit der Religion (Identitätsfusion) unterschied sich nicht signifikant zwischen inhaftierten (deradikalisierten) und nicht inhaftierten Teilnehmenden, während die Bereitschaft, für die Religion zu kämpfen, bei den Inhaftierten geringer ausfiel. Sie interpretieren dies dahingehend, dass Deradikalisierung periphere Bindungen lockert, während der sakrale Kern intakt bleibt.
- In derselben vorangegangenen Arbeit sagte die Wahrnehmung einer Verbindung der islamischen Identität mit der Scharia eine größere Bereitschaft vorher, für die Religion zu kämpfen, wohingegen die Wahrnehmung einer Verbindung mit der Demokratie eine geringere Bereitschaft vorhersagte. Der Kommentar nutzt dieses Muster, um zu argumentieren, dass strukturelle Verknüpfungen – und nicht allein ideologische Inhalte – sowohl Radikalisierung als auch Mäßigung antreiben.
Schlüsselwörter:
