これはタイトル、要旨、および主要な要点のAIによる翻訳であり、本文は英語のままです。
要旨
明確なイデオロギーを伴わない非国家的暴力は、なぜテロリズム研究者にとって問題となるのか。Horgan and Shayler、Perliger、Baele、Cassamに対する本コメントは、イデオロギーを持たない、あるいは混合的なイデオロギーを持つ単独犯行者が、テロリストや暴力的過激主義者をイデオロギーに動機づけられた者と定義することの終わりの始まりであると論じる。広範なイデオロギー概念を特権化しない代替案が存在する。テロリズムおよび暴力的過激主義への急進化における思想の役割は、動員フレームの3つの次元、すなわち診断的、予後的、動機づけ的フレーミングという観点からよりよく理解される。
Editor Curated
主要な要点
- 本コメントは、単独犯行の攻撃者——その圧倒的多数が若い男性——が、明確または一貫したイデオロギーを持たずに大量暴力を犯す事例が増加しており、これがテロリズムおよび暴力的過激主義を『イデオロギーに動機づけられた』暴力と定義してきた長年の定義に異議を突きつけていると論じる。これにより、『サラダバー』（混合イデオロギー）やニヒリスティックな事例を従来の研究カテゴリーに当てはめることが困難になる。
- McCauleyは、イデオロギーに代えて、社会運動論に由来する『集合行為フレーミング』の概念を提案する。これは3つの次元、すなわち診断的（不満や責任の所在の特定）、予後的（提案される暴力的解決策）、動機づけ的（誰が行動すべきか）を用いる。このフレームワークは攻撃者とその標的の双方に、またFBI／DHSによる暴力的過激主義の公式カテゴリーのすべてに適用される。
- 著者は、イデオロギーに依拠することの4つの問題点を指摘する。すなわち、合意された定義が存在しないこと、それを確実に測定する方法がないこと、怒りや屈辱といった感情を無視して『悪しき思想』に過度に着目すること、そして問題を対立する集団間の相互作用ではなく、もっぱら『彼らの頭の中』に見出そうとする傾向である。不満ではなく暴力への魅了によって駆り立てられるニヒリスティックな暴力的過激主義は、この行為フレームによるアプローチにさえも当てはまらない真の例外として扱われる。
キーワード:
